Crelate steht bei G2 auf 4,4 von 5 Sternen aus 210 verifizierten Bewertungen und bei Capterra auf 4,5 von 5 aus 443 Bewertungen, Stand Oktober 2026. Rezensionen loben durchgängig die aufgeräumte Oberfläche und den nativen KI-Assistenten – und nennen ebenso durchgängig drei Schwächen: uneinheitliche Support-Reaktionszeiten nach dem Onboarding, wiederkehrende technische Bugs, und einen Essentials-Plan, der bei zwei Nutzern gedeckelt ist und den mehrere Rezensenten für jede wachsende Agentur als unpraktisch bezeichnen.
Die Bewertungen sind auf beiden Plattformen stark, aber die geschriebenen Rezensionen zeigen eine echte Abwägung: Recruiter loben die native KI und die Oberfläche ebenso durchgängig, wie sie Support-Lücken und Bugs im laufenden Betrieb bemängeln.
Crelates Bewertungen im Detail
| Plattform | Bewertung | Anzahl | Stand |
|---|---|---|---|
| G2 | 4,4/5 | 210 verifiziert | Oktober 2026 |
| Capterra | 4,5/5 (Benutzerfreundlichkeit 4,4, Kundenservice 4,5) | 443 | Oktober 2026 |
Beide Werte setzen Crelate solide in die obere Hälfte der ATS-/CRM-Kategorie für Recruiting, neben Recruit CRMs 4,9/5 und vor Bullhorns 4,0/5 auf Capterra – auch wenn jüngere Tools mit sehr kleiner Stichprobe wie Spott aus einer Handvoll Bewertungen noch höhere Werte erreichen. Eine eigene Bewertung auf OMR Reviews oder einer anderen deutschsprachigen Plattform gibt es für Crelate nicht – passend zur rein englischen Oberfläche.
Was Agenturen wirklich loben
- Einfache Bedienung. Rezensionen nennen die Oberfläche wiederholt „aufgeräumt" und sagen, sie vereinfache Kandidaten-Tracking und Datenpflege genug, um neue Mitarbeitende schnell einzuarbeiten.
- Tiefe Anpassbarkeit. Pipelines, individuelle Attribute und Workflows sind so flexibel, dass ein Rezensent Crelate als „die besten Qualitätsmerkmale anderer ATS/CRM in einem einzigen Stück vereint" beschreibt.
- Der native KI-Assistent. Crelates zentrales Unterscheidungsmerkmal – KI auf jedem Plan statt als kostenpflichtiges Add-on – taucht in Bewertungen als echter Kaufgrund auf. Ein Rezensent nennt ihn „das beste ATS, das ich in 3 relevanten Rollen genutzt habe".
- LinkedIn-Integration. Kandidatensuche und Anreicherung über die LinkedIn-Integration beschleunigen das Sourcing für Teams, die überwiegend im eigenen Netzwerk arbeiten.
- Support beim Onboarding. Mehrere Rezensenten beschreiben das Team als „reaktionsschnell, hilfsbereit und wirksam" – ausdrücklich während Einrichtung und Schulung, ein Kontrast zu den Kritikpunkten zum laufenden Support unten.
Was Agenturen kritisieren
- Uneinheitlicher Support nach dem Onboarding. Dieselben Rezensenten, die den Einrichtungs-Support loben, nennen „Schwierigkeiten, jemanden telefonisch zu erreichen", sobald das System läuft, und beschreiben den Chatbot als eher frustrierend als hilfreich.
- Wiederkehrende technische Bugs. Unabhängige Bewertungen auf Capterra und TrustRadius beschreiben anhaltende Störungen – Abstürze, Probleme bei der Dublettenerkennung von Kandidaten und Chrome-Erweiterungs-Fehler –, die den Arbeitsalltag stören, nicht nur das Onboarding.
- Der Zwei-Nutzer-Deckel bei Essentials. Mehrere Bewertungen nennen die Grenze unpraktisch für jede Agentur jenseits von einer oder zwei Personen – es gibt kein Teil-Upgrade, nur den kompletten Sprung zu Business.
- Uneinheitliche Kundenerfahrung. Mindestens eine Bewertung beschreibt bei einem Abrechnungs- oder Onboarding-Problem das Gefühl, „ihnen ist es egal, ob Sie Kunde sind" – neben ansonsten positiven Bewertungen anderer Konten.
- Eingeschränkte mobile App. Rezensionen bemängeln durchgängig, dass die mobile Nutzung der Desktop-App funktional hinterherhinkt.
- Preistransparenz oberhalb von Business. Business Plus und Platform liegen hinter individuellen Angeboten, was Rezensenten als unklar bemängeln, sobald ein Budget für Wachstum über Business hinaus geplant werden soll.
Für wen Crelate passt – und für wen nicht
| Passt gut | Passt nicht |
|---|---|
| Solo- oder Zwei-Personen-Boutique-Recruiter (Essentials) | Agenturen ab drei Personen, die Preise auf Essentials-Niveau brauchen |
| Kleine, wachsende Agenturen (5–15 Recruiter), die native KI ohne Add-on-Gebühr wollen | DACH- oder deutschsprachige Teams – es gibt keine Lokalisierung |
| LinkedIn-lastige Sourcing-Workflows | Zeitarbeits- oder Freelancer-Agenturen mit Payroll- und Rechnungsbedarf |
| Teams, die tiefe Pipeline- und Attribut-Anpassung schätzen | Agenturen mit Kaltakquise per E-Mail im großen Stil |
Wie stabil sind diese Muster über die Zeit?
Lob und Kritik ballen sich nicht in einer einzelnen Bewertungswelle – sie wiederholen sich über Jahre, statt zu verblassen. Rezensenten nannten den Support schon 2022 „reaktionsschnell, hilfsbereit und wirksam", und dasselbe Lob taucht in Bewertungen von Oktober 2024 erneut auf; die Erreichbarkeits-Kritik – Schwierigkeiten, telefonisch jemanden zu erreichen – findet sich im Januar 2026 wieder, mehr als drei Jahre nach dem ersten Auftauchen.
Die Kritik an technischen Bugs folgt demselben Muster. Ein Chrome-Erweiterungs-Problem taucht in einer Bewertung vom August 2023 auf, eine fast identische Beschwerde über Datenbank- und Reporting-Fehler erneut im April 2026. Diese Beständigkeit über mehrere Jahre spricht für eine strukturelle Abwägung im Produkt statt für Kinderkrankheiten, die Crelate längst behoben hat.
Etwas bestreitet in keinem Jahr ein Rezensent: Die ATS-/CRM-Kernfunktionen funktionieren, und der KI-Assistent erhält noch im Januar 2025 frisches Lob. Die Kritik bündelt sich gezielt bei Support-Erreichbarkeit und einer Handvoll wiederkehrender Bugs – nicht bei der Frage, ob das Produkt hält, was es verspricht.
Wenn die Bewertungen Sie zögern lassen: drei Alternativen
1. Sprad – für einen Talent-Pool, der die Kündigung überlebt
Wenn Sie an Crelate vor allem die native KI reizt, der Zwei-Nutzer-Deckel, die wiederkehrenden Bugs oder das fehlende externe Sourcing aber Zweifel wecken, lohnt ein direkter Blick auf Sprad. Eine Anforderungssuche über mehr als eine Milliarde externe Profile plus den eigenen Pool der Agentur ersetzt Crelates rein LinkedIn-basiertes Sourcing, und der Talent-Pool bleibt bei der Agentur – auch nach der Kündigung, ohne Nutzerdeckel, ohne Stufe, die man verlässt. Die vollständige Preisrechnung gegen Crelate steht im Crelate-Preisvergleich.
2. Bullhorn – für Agenturen, die Boutique-Tools komplett entwachsen sind
Bullhorn startet bei 99 $ pro Nutzer und Monat im Starter-Plan, steigt auf 165 $ im Core-Plan, KI-Suche und Matching gibt es erst in den individuell bepreisten Pro- und Max-Stufen, laut Bullhorns eigener Preisseite. Capterra bewertet mit 4,0/5 bei 1.023 Bewertungen – tiefere Jobbörsen-Integrationen als Crelate, aber wiederkehrende Klagen über Kosten und Support bei Skalierung. Am besten für: größere Agenturen, die Integrationstiefe brauchen, die Crelate nicht bietet. Grenzen: KI steht anders als bei Crelates nativem Assistenten nicht im veröffentlichten Preis.
3. Loxo – für Agenturen, die Sourcing eingebaut statt angeflanscht wollen
Loxos Core-Plan kostet 149 $ pro Nutzer und Monat, nur jährliche Abrechnung, und bringt eine wirklich große externe Sourcing-Datenbank mit – laut eigenen Angaben rund 1,2 Milliarden Profile. Wo Crelate für Sourcing auf eine LinkedIn-Integration setzt, besitzt Loxo die Suchebene selbst. Rezensionen nennen allerdings Ausfälle bei der E-Mail-Automatisierung und eine mobile App, die als „terrible" beschrieben wird. Am besten für: Executive Search und Recruiter für Nischenrollen, die eigenständiges Sourcing brauchen. Grenzen: teurer als Crelate, mobile Nutzung ist eine dokumentierte Schwachstelle.
FAQ
Ist Crelate gut für kleine Agenturen?
Ja, für ein oder zwei Recruiter im Essentials-Plan. Sobald ein dritter Recruiter dazukommt, zwingt der Nutzerdeckel von Essentials zum Sprung auf Business für 119 $ pro Nutzer und Monat.
Was sagen Nutzer über Crelates KI-Assistenten?
Er ist das meistgelobte Einzelmerkmal in Bewertungen – Nutzer schätzen, dass er in jedem bezahlten Plan enthalten ist statt als teures Add-on, anders als bei mehreren Wettbewerbern, die KI extra berechnen oder hinter individuell bepreisten Stufen verstecken.
Lohnt sich Crelate für ein wachsendes Team?
Bewertungen deuten darauf hin: ja, für Teams bis etwa 15 Recruiter, die Anpassbarkeit und native KI schätzen – aber die von Rezensenten beschriebene uneinheitliche Support-Qualität und die fehlende deutsche Oberfläche sollten Sie abwägen, wenn eines davon für Ihre Agentur zählt.
Was ist der größte Kritikpunkt an Crelate?
Drei Dinge tauchen am häufigsten auf: ein Support, der beim Onboarding hervorragend ist, danach aber schwerer erreichbar wird, wiederkehrende technische Bugs wie Abstürze und Dubletten-Probleme, und der Zwei-Nutzer-Deckel im Essentials-Plan, den mehrere Rezensenten als unpraktisch bezeichnen.
Gibt es eine kostenlose Alternative zu Crelate?
Sprad kommt dem am nächsten: 200 Credits im Monat kostenlos, ohne Kreditkarte, und Sie zahlen erst, wenn tatsächlich eine Suche, Ansprache oder ein Interview stattfindet.
Sind Crelates Bewertungen glaubwürdig?
Ja – 4,4/5 auf G2 (210 Bewertungen) und 4,5/5 auf Capterra (443 Bewertungen) sind beides ordentlich große Stichproben, und die konkrete Kritik an Support-Erreichbarkeit und technischen Bugs wiederholt sich über mehrere Jahre datierter Bewertungen hinweg, statt sich in einem schlechten Quartal zu bündeln – das spricht für echte, strukturelle Muster statt für einen vorübergehenden Einbruch.
Das größere Bild
Crelates Bewertungen beschreiben ein wirklich gutes KI-natives ATS für kleine Teams – bis Wachstum, Support-Tiefe, technische Zuverlässigkeit oder nicht-englischsprachige Märkte ins Bild kommen. Wenn Ihre Agentur den Zwei-Nutzer-Deckel gerade hinter sich lässt oder einen Talent-Pool braucht, der auch nach der Kündigung weiterarbeitet, macht Sprad dasselbe Netzwerk zu einem Pool, der Ihrer Agentur gehört, durchsuchbar zusammen mit mehr als einer Milliarde externer Profile, samt Screening und Ansprache – alles an einem Ort, ab 59 € pro Recruiter, mit 200 Gratis-Credits im Monat und ohne Kreditkarte. Was das für Ihr Team bedeutet, sehen Sie unter sprad.io/industry/recruitment-agencies.
Jürgen Ulbrich
Jürgen Ulbrich verfügt über mehr als ein Jahrzehnt Erfahrung in der Entwicklung und Führung leistungsstarker Teams und Unternehmen. Als Experte für Mitarbeiterempfehlungsprogramme sowie Feedback- und Performance-Prozesse hat Jürgen über 100 Organisationen dabei unterstützt, ihre Talent Acquisition und Devlopment Strategie zu optimieren.
