Loxo und Recruiterflow lösen zwei unterschiedliche Probleme, die beide als „All-in-one-Recruiting-Software" vermarktet werden: Loxos Kernwert ist eine gebündelte Datenbank mit 1,2 Milliarden Profilen, Recruiterflows Kernwert sind E-Mail-/SMS-Sequenzen plus Workflow-Automatisierung auf einem Standard-ATS/CRM. Keines von beiden hat einen nativen Talent-Pool, den die Agentur wirklich unabhängig vom Tool besitzt — genau hier setzt eine dritte Option, Sprad, anders an. Loxo startet bei 149 $/Platz/Monat (nur jährlich), Recruiterflow bei 99 $/Platz/Monat mit Mindestens 3 Plätzen.
Loxo vs. Recruiterflow vs. Sprad
| Dimension | Loxo | Recruiterflow | Sprad |
|---|---|---|---|
| Preis | 149–199 $/Platz/Monat (nur jährlich) | 99–159 $/Platz/Monat (min. 3 Plätze, jährlich) | 59 €/Platz/Monat + Credits |
| Suche außerhalb eigener Datenbank | Ja — Loxo Source, 1,2 Mrd. Profile | Nein — nur LinkedIn-Chrome-Erweiterung | Ja — 1 Mrd.+ Profile, Credits je Suche |
| Talent-Pool | Lizenzierte Datenbank-Datensätze | Hotlists innerhalb des CRM | Eigentum der Agentur, einwilligungsbasiert |
| KI-Matching | Talent Graph, nur ab Professional | AIRA, nur Enterprise-Tarif | Anforderungsbewertung, in jedem Plan |
| Ansprache | E-Mail-Sequenzen (dokumentierte Zuverlässigkeitsprobleme) | E-Mail + SMS-Sequenzen, ab Pro-Tarif | LinkedIn-Kontakt-Agent |
| CRM-Tiefe | Standard-ATS/CRM | ATS/CRM + Automations-„Rezepte" | ATS + Kunden-Kontext-Profil (CRM in Beta) |
| DACH/Deutsch | Nur Englisch, US-fokussiert | Nur Englisch | EU-gehostet, DACH-Marktfokus |
| Migrationsaufwand | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Kostenloser Import von Altbestand (Xing, Bullhorn, Excel) |
Die Unterschiede, die wirklich zählen
Loxo im Detail
Recruiterflow im Detail
Datenbank vs. Automatisierung: die Priorität wählen
Wenn der Engpass Ihrer Agentur darin besteht, Kandidaten zu finden, mit denen noch keine Beziehung besteht, adressiert Loxos gebündelte Datenbank das direkt — Recruiterflow hat kein Äquivalent und ist vollständig auf LinkedIn-Importe über die Chrome-Erweiterung angewiesen. Liegt der Engpass eher in der Nachverfolgung einer großen bestehenden Pipeline, leistet Recruiterflows Recipes-Automatisierung (Wenn→Dann) plus Multi-Channel-Sequenzen mehr von Haus aus — Loxo hat zwar auch Sequenzen, aber Rezensent:innen nennen dort explizit Zuverlässigkeitsprobleme.
Der Preis skaliert unterschiedlich
Recruiterflows Einstiegspreis von 99 $ wirkt günstiger, bis Sie die Mindestens-3-Plätze-Regel einrechnen — ein Einzel-Recruiter kommt nicht unter 297 $/Monat rein. Loxo nennt keine Mindestplatzzahl, aber auch keine Monatspreis-Option, sodass ein kleineres Team die volle Jahresbindung trägt, egal wie groß das Team ist. Beide veröffentlichen keine Testphase.
Wo beide Schwächen zeigen
Weder Loxo noch Recruiterflow bieten Voice- oder Video-Kandidaten-Screening, und keines hat eine deutschsprachige Oberfläche oder DACH-spezifische Preise. Beide sind rein englische Tools, primär für den US- und UK-Markt gebaut — relevant, wenn Ihre Agentur einen DACH-Kandidaten-Pool bearbeitet, der lokalsprachige Interaktion erwartet.
Wie beide bei den Bewertungen abschneiden
| Plattform | Loxo | Recruiterflow |
|---|---|---|
| G2 | 4,6/5 (168 Bewertungen) | 4,6/5 (194 Bewertungen) |
| Capterra | 4,6/5 (126–134 Bewertungen) | 4,7/5 (332 Bewertungen) |
Die Werte liegen nah beieinander, aber die zugrundeliegende Kritik unterscheidet sich aufschlussreich. Loxos Rezensent:innen nennen das Preis-Leistungs-Verhältnis, E-Mail-Zustellung und eine „terrible" mobile App. Recruiterflows Rezensent:innen nennen umständliches Reporting-Setup und mühsame Massenimporte — Reibung im Arbeitsablauf statt Zuverlässigkeitsausfälle bei einer Kernfunktion.
Wenn Priorität ein Tool ist, das im Tagesgeschäft der Pipeline-Verwaltung „einfach funktioniert", ist Recruiterflows Kritik die vermutlich risikoärmere Kategorie; wenn verlässliche Outbound-Sequenzen Priorität haben, ist das Bewertungsmuster keines der beiden Tools voll beruhigend.
Onboarding und Wechselkosten
Weder Loxo noch Recruiterflow veröffentlichen eine Testphase zum Selbst-Registrieren — beide verlangen eine Demo oder ein Angebot, bevor Sie mit echten Daten testen können, und beide binden Sie ab dem ersten Tag an eine Jahresabrechnung. Sprads 200 Gratis-Credits im Monat ohne Kreditkarte sind von den dreien die einzige Option, mit der Sie eine echte Suche oder ein Screening-Gespräch führen können, bevor Sie sich für einen Plan entscheiden.
Die dritte Option: Sprad
Sprad versucht nicht, Loxo bei der Datenbank oder Recruiterflow bei der Automatisierung zu überbieten — es kombiniert eine Anforderungssuche über 1 Mrd.+ externe Profile (vergleichbare Reichweite zu Loxos eigener Angabe) mit einem Talent-Pool, den Ihre Agentur auch nach einer Kündigung behält, plus Voice- und Video-Interview-Screening in 12 Sprachen, das weder Loxo noch Recruiterflow anbieten. Die Preise liegen bei 59 €/Recruiter/Monat für ATS und Pool, danach Credits nur für Suchen, Ansprache und Interviews, die stattfinden — mit 200 Gratis-Credits im Monat, ohne Kreditkarte.
Für Agenturen, die unsicher sind, ob sie Loxos Datenbank-Tiefe oder Recruiterflows Automatisierungs-Tiefe brauchen, lohnt sich ein kostenloser Test von Sprad, bevor Sie sich für einen der beiden Jahrespläne entscheiden; die vollständige Rechnung steht in unserem Loxo-Preis-Guide und im direkten Vergleich Sprad vs. Loxo.
Was zu Ihrer Agentur passt
- Braucht eine gebündelte externe Datenbank, US-lastiges Sourcing: Loxos Talent Graph und die 1,2-Milliarden-Profile-Datenbank Loxo Source adressieren direkt einen Sourcing-Engpass, den Recruiterflow gar nicht erst zu lösen versucht.
- Braucht Multi-Channel-Sequenzen und Automatisierung über eine bestehende Pipeline, 3+ Plätze: Recruiterflows Recipes und E-Mail-/SMS-Sequenzen sind speziell für Agenturen gebaut, deren Engpass die Nachverfolgung ist, nicht das Finden neuer Kandidaten.
- Sie wollen Datenbank-Reichweite plus Screening plus einen Pool, den Ihre Agentur behält, ohne feste Platzgebühr unabhängig von der Nutzung: Sprad verbindet beide Prioritäten anders und rechnet nur ab, was ein Team wirklich tut.
- Einzel- oder Zweipersonen-Agentur: Recruiterflows Mindestens-3-Plätze-Regel schließt es komplett aus — ein Einzel-Recruiter würde für ungenutzte Plätze zahlen. Vergleichen Sie stattdessen Loxos Platzpreis mit Sprads niedrigerer Basis plus Credits.
Für ein breiteres Feld jenseits dieser beiden, inklusive Crelate, Recruit CRM, Bullhorn und Manatal, siehe unsere vollständige Übersicht der Loxo-Alternativen.
Für viele Agenturen lautet die ehrliche Antwort nicht entweder-oder. Ein Team, das gleichzeitig eine große bestehende Pipeline und regelmäßiges frisches Sourcing betreibt, braucht manchmal die Stärken beider Kategorien — die Frage ist, welche Lücke teurer ist, offen zu lassen: verpasste Kandidaten oder verpasste Follow-ups.
FAQ
Ist Loxo oder Recruiterflow besser für das Finden neuer Kandidaten?
Loxo, wegen der gebündelten Datenbank mit 1,2 Milliarden Profilen. Recruiterflows Sourcing beschränkt sich auf LinkedIn-Importe, keine eigenständige Suchmaschine.
Was ist günstiger, Loxo oder Recruiterflow?
Recruiterflows Einstiegspreis ist pro Platz niedriger (99 $ gegen 149 $), aber die Mindestens-3-Plätze-Regel kann die Gesamtrechnung eines kleinen Teams über die von Loxo für dieselbe Kopfzahl treiben, je nach Teamgröße.
Hat eines der beiden Tools eine deutsche Oberfläche?
Nein — sowohl Loxo als auch Recruiterflow sind ausschließlich Englisch. Sprads Marktausrichtung und Inhalte sind DACH-fokussiert mit EU-Hosting, die Kernoberfläche ist aber ebenfalls überwiegend Englisch.
Kann ich Sprad testen, bevor ich mich für die Jahrespläne von Loxo oder Recruiterflow entscheide?
Ja. Sprad gibt monatlich 200 Gratis-Credits ohne Kreditkarte — genug, um die Anforderungssuche und das Screening vor einer Entscheidung zu testen.
Hat Recruiterflow eine externe Kandidaten-Datenbank wie Loxo?
Nein. Recruiterflows Sourcing hängt von LinkedIn-Importen über die Chrome-Erweiterung ab, statt eine lizenzierte, gebündelte Datenbank mitzubringen.
Wer hat die besseren Bewertungen, Loxo oder Recruiterflow?
Beide stehen bei 4,6/5 auf G2. Auf Capterra liegt Recruiterflow mit 4,7/5 gegen Loxos 4,6/5 leicht vorn, bei einer deutlich größeren Stichprobe (332 gegen rund 130 Bewertungen).
Ersetzt Sprad sowohl Loxo als auch Recruiterflow auf einmal?
Nicht Funktion für Funktion — Sprad fährt keine E-Mail-/SMS-Sequenzen wie Recruiterflow. Aber für die Kombination, die die meisten Agenturen tatsächlich brauchen (neue Kandidaten finden plus schnell screenen), deckt Sprads Anforderungssuche plus Voice-/Video-Interviews mehr von genau diesem Arbeitsablauf ab als Loxo oder Recruiterflow allein.
Das Fazit
Loxo und Recruiterflow verlangen beide eine feste Platzgebühr für eine bestimmte Stärke — bei Loxo eine Datenbank, bei Recruiterflow Automatisierung — und keines von beiden gibt Ihrer Agentur einen Talent-Pool, den sie unabhängig vom Abo behält. Sprads Modell verbindet externe Suchreichweite mit Voice-/Video-Screening und einem Pool im Besitz der Agentur, abgerechnet nach echter Nutzung statt nach fester Platzgebühr. Wie das für Ihr Team aussieht: sprad.io/industry/recruitment-agencies.
Jürgen Ulbrich
Jürgen Ulbrich verfügt über mehr als ein Jahrzehnt Erfahrung in der Entwicklung und Führung leistungsstarker Teams und Unternehmen. Als Experte für Mitarbeiterempfehlungsprogramme sowie Feedback- und Performance-Prozesse hat Jürgen über 100 Organisationen dabei unterstützt, ihre Talent Acquisition und Devlopment Strategie zu optimieren.
