Loxo und Recruiterflow lösen zwei unterschiedliche Probleme, die beide als „All-in-one-Recruiting-Software" vermarktet werden: Loxos Kernwert ist eine gebündelte Datenbank mit 1,2 Milliarden Profilen, Recruiterflows Kernwert sind E-Mail-/SMS-Sequenzen plus Workflow-Automatisierung auf einem Standard-ATS/CRM. Keines von beiden hat einen nativen Talent-Pool, den die Agentur wirklich unabhängig vom Tool besitzt — genau hier setzt eine dritte Option, Sprad, anders an. Loxo startet bei 149 $/Platz/Monat (nur jährlich), Recruiterflow bei 99 $/Platz/Monat mit Mindestens 3 Plätzen.
Loxo vs. Recruiterflow vs. Sprad
| Dimension | Loxo | Recruiterflow | Sprad |
|---|---|---|---|
| Preis | 149–199 $/Platz/Monat (nur jährlich) | 99–159 $/Platz/Monat (min. 3 Plätze, jährlich) | Kostenlos starten; Recruiter Lite 79 €, Atlas Recruiter 299 €; oder Nutzung über Credits (100 gratis/Monat) |
| Suche außerhalb eigener Datenbank | Ja — Loxo Source, 1,2 Mrd. Profile | Nein — nur LinkedIn-Chrome-Erweiterung | Ja — 1 Mrd.+ Profile (LinkedIn, XING, GitHub, eigener Pool), KI-Prüfung jedes Profils, Credits je Suche |
| Talent-Pool | Lizenzierte Datenbank-Datensätze | Hotlists innerhalb des CRM | Eigentum der Agentur, einwilligungsbasiert |
| KI-Matching | Talent Graph, nur ab Professional | AIRA, nur Enterprise-Tarif | KI-Prüfung jedes Profils gegen die Anforderungen |
| Ansprache | E-Mail-Sequenzen (dokumentierte Zuverlässigkeitsprobleme) | E-Mail + SMS-Sequenzen, ab Pro-Tarif | LinkedIn (inkl. InMail) + E-Mail, automatisiert mit KI-Vorlagen, ein Postfach |
| CRM-Tiefe | Standard-ATS/CRM | ATS/CRM + Automations-„Rezepte" | ATS + Kunden-Kontext-Profil (CRM in Beta) |
| DACH/Deutsch | Nur Englisch, US-fokussiert | Nur Englisch | EU-gehostet, DACH-Marktfokus |
| Migrationsaufwand | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Kostenloser Import von Altbestand (Xing, Bullhorn, Excel) |
Die Unterschiede, die wirklich zählen
Loxo im Detail
Recruiterflow im Detail
Datenbank vs. Automatisierung: die Priorität wählen
Wenn der Engpass Ihrer Agentur darin besteht, Kandidaten zu finden, mit denen noch keine Beziehung besteht, adressiert Loxos gebündelte Datenbank das direkt — Recruiterflow hat kein Äquivalent und ist vollständig auf LinkedIn-Importe über die Chrome-Erweiterung angewiesen. Liegt der Engpass eher in der Nachverfolgung einer großen bestehenden Pipeline, leistet Recruiterflows Recipes-Automatisierung (Wenn→Dann) plus Multi-Channel-Sequenzen mehr von Haus aus — Loxo hat zwar auch Sequenzen, aber Rezensent:innen nennen dort explizit Zuverlässigkeitsprobleme.
Der Preis skaliert unterschiedlich
Recruiterflows Einstiegspreis von 99 $ wirkt günstiger, bis Sie die Mindestens-3-Plätze-Regel einrechnen — ein Einzel-Recruiter kommt nicht unter 297 $/Monat rein. Loxo nennt keine Mindestplatzzahl, aber auch keine Monatspreis-Option, sodass ein kleineres Team die volle Jahresbindung trägt, egal wie groß das Team ist. Beide veröffentlichen keine Testphase.
Wo beide Schwächen zeigen
Weder Loxo noch Recruiterflow bieten Voice- oder Video-Kandidaten-Screening, und keines hat eine deutschsprachige Oberfläche oder DACH-spezifische Preise. Beide sind rein englische Tools, primär für den US- und UK-Markt gebaut — relevant, wenn Ihre Agentur einen DACH-Kandidaten-Pool bearbeitet, der lokalsprachige Interaktion erwartet.
Wie beide bei den Bewertungen abschneiden
| Plattform | Loxo | Recruiterflow |
|---|---|---|
| G2 | 4,6/5 (168 Bewertungen) | 4,6/5 (194 Bewertungen) |
| Capterra | 4,6/5 (126–134 Bewertungen) | 4,7/5 (332 Bewertungen) |
Die Werte liegen nah beieinander, aber die zugrundeliegende Kritik unterscheidet sich aufschlussreich. Loxos Rezensent:innen nennen das Preis-Leistungs-Verhältnis, E-Mail-Zustellung und eine „terrible" mobile App. Recruiterflows Rezensent:innen nennen umständliches Reporting-Setup und mühsame Massenimporte — Reibung im Arbeitsablauf statt Zuverlässigkeitsausfälle bei einer Kernfunktion.
Wenn Priorität ein Tool ist, das im Tagesgeschäft der Pipeline-Verwaltung „einfach funktioniert", ist Recruiterflows Kritik die vermutlich risikoärmere Kategorie; wenn verlässliche Outbound-Sequenzen Priorität haben, ist das Bewertungsmuster keines der beiden Tools voll beruhigend.
Onboarding und Wechselkosten
Weder Loxo noch Recruiterflow veröffentlichen eine Testphase zum Selbst-Registrieren — beide verlangen eine Demo oder ein Angebot, bevor Sie mit echten Daten testen können, und beide binden Sie ab dem ersten Tag an eine Jahresabrechnung. Sprads kostenloses Konto mit 100 Credits im Monat (200 im ersten Monat) ist von den dreien die einzige Option, mit der Sie eine echte Suche oder ein Screening-Gespräch führen können, bevor Sie sich für einen Plan entscheiden.
Die dritte Option: Sprad
Sprad versucht nicht, Loxo bei der Datenbank oder Recruiterflow bei der Automatisierung zu überbieten — es kombiniert eine Anforderungssuche über 1 Mrd.+ externe Profile (vergleichbare Reichweite zu Loxos eigener Angabe) mit einem Talent-Pool, den Ihre Agentur auch nach einer Kündigung behält, plus Voice- und Video-Interview-Screening in 12 Sprachen, das weder Loxo noch Recruiterflow anbieten. ATS und Talent-Pool sind kostenlos; Sourcing-Plätze beginnen bei 79 € (Recruiter Lite) pro Platz und Monat, und Suchen, Ansprache und Interviews laufen nur dann über Credits, wenn sie stattfinden — mit 100 Gratis-Credits im Monat (200 im ersten Monat).
Über die Suche hinaus (LinkedIn, XING, GitHub und eigener Pool in einer Suche) prüft Sprad jedes Profil einzeln gegen Ihre Anforderungen, statt Schlagwörter abzugleichen, und automatisiert die Ansprache über LinkedIn (inklusive InMail) und E-Mail mit KI-Vorlagen und Follow-ups in einem Postfach, das vor Doppelansprache warnt. Sie können Ihr eigenes LinkedIn-Netzwerk hochladen, in den Netzwerken von Kolleg:innen suchen, behalten nach einer Kündigung alle Daten mit vollständigem Rohdaten-Export und profitieren von EU-Hosting. Im Recruiting-Bereich des offenen PeopleSearchBench haben vier Systeme veröffentlichte Werte (Lessie 68,2, Juicebox 65,7, Exa 64,7, Claude Code 50,5); unsere eigene Nachmessung von Atlas, umgerechnet auf diese Skala, liegt bei etwa 73,5 und ist kein Eintrag in der Tabelle des Benchmarks (veröffentlicht von Lessie, Oktober 2026). In unserer eigenen Messung (Sprad, Stand 15. August 2026, Methode) fand Atlas 38 % der Kandidaten, die vier andere Systeme fanden; das beste davon kam auf 9 %.
Echte KI-Suche erkennen Sie von einer Schlagwort-Suche am Tempo: Erscheinen die Ergebnisse sofort, ist es fast immer eine (semantische) Schlagwort-Suche. Die Prüfung jedes Profils gegen die Anforderungen dauert in Sprads tiefer Suche einige Minuten (die Quick Search liefert erste Ergebnisse in rund 3 Sekunden).
Für Agenturen, die unsicher sind, ob sie Loxos Datenbank-Tiefe oder Recruiterflows Automatisierungs-Tiefe brauchen, lohnt sich ein kostenloser Test von Sprad, bevor Sie sich für einen der beiden Jahrespläne entscheiden; die vollständige Rechnung steht in unserem Loxo-Preis-Guide und im direkten Vergleich Sprad vs. Loxo.
Was zu Ihrer Agentur passt
- Braucht eine gebündelte externe Datenbank, US-lastiges Sourcing: Loxos Talent Graph und die 1,2-Milliarden-Profile-Datenbank Loxo Source adressieren direkt einen Sourcing-Engpass, den Recruiterflow gar nicht erst zu lösen versucht.
- Braucht Multi-Channel-Sequenzen und Automatisierung über eine bestehende Pipeline, 3+ Plätze: Recruiterflows Recipes und E-Mail-/SMS-Sequenzen sind speziell für Agenturen gebaut, deren Engpass die Nachverfolgung ist, nicht das Finden neuer Kandidaten.
- Sie wollen Datenbank-Reichweite plus Screening plus einen Pool, den Ihre Agentur behält, ohne feste Platzgebühr unabhängig von der Nutzung: Sprad verbindet beide Prioritäten anders und rechnet nur ab, was ein Team wirklich tut.
- Einzel- oder Zweipersonen-Agentur: Recruiterflows Mindestens-3-Plätze-Regel schließt es komplett aus — ein Einzel-Recruiter würde für ungenutzte Plätze zahlen. Vergleichen Sie stattdessen Loxos Platzpreis mit Sprads niedrigerer Basis plus Credits.
Für ein breiteres Feld jenseits dieser beiden, inklusive Crelate, Recruit CRM, Bullhorn und Manatal, siehe unsere vollständige Übersicht der Loxo-Alternativen.
Für viele Agenturen lautet die ehrliche Antwort nicht entweder-oder. Ein Team, das gleichzeitig eine große bestehende Pipeline und regelmäßiges frisches Sourcing betreibt, braucht manchmal die Stärken beider Kategorien — die Frage ist, welche Lücke teurer ist, offen zu lassen: verpasste Kandidaten oder verpasste Follow-ups.
FAQ
Ist Loxo oder Recruiterflow besser für das Finden neuer Kandidaten?
Loxo, wegen der gebündelten Datenbank mit 1,2 Milliarden Profilen. Recruiterflows Sourcing beschränkt sich auf LinkedIn-Importe, keine eigenständige Suchmaschine.
Was ist günstiger, Loxo oder Recruiterflow?
Recruiterflows Einstiegspreis ist pro Platz niedriger (99 $ gegen 149 $), aber die Mindestens-3-Plätze-Regel kann die Gesamtrechnung eines kleinen Teams über die von Loxo für dieselbe Kopfzahl treiben, je nach Teamgröße.
Hat eines der beiden Tools eine deutsche Oberfläche?
Nein — sowohl Loxo als auch Recruiterflow sind ausschließlich Englisch. Sprads Marktausrichtung und Inhalte sind DACH-fokussiert mit EU-Hosting, Sprad ist dagegen auf DACH ausgelegt, mit EU-Hosting und deutscher Oberfläche.
Kann ich Sprad testen, bevor ich mich für die Jahrespläne von Loxo oder Recruiterflow entscheide?
Ja. Das kostenlose Konto von Sprad enthält monatlich 100 Credits (200 im ersten Monat) — genug, um die Anforderungssuche und das Screening vor einer Entscheidung zu testen.
Hat Recruiterflow eine externe Kandidaten-Datenbank wie Loxo?
Nein. Recruiterflows Sourcing hängt von LinkedIn-Importen über die Chrome-Erweiterung ab, statt eine lizenzierte, gebündelte Datenbank mitzubringen.
Wer hat die besseren Bewertungen, Loxo oder Recruiterflow?
Beide stehen bei 4,6/5 auf G2. Auf Capterra liegt Recruiterflow mit 4,7/5 gegen Loxos 4,6/5 leicht vorn, bei einer deutlich größeren Stichprobe (332 gegen rund 130 Bewertungen).
Ersetzt Sprad sowohl Loxo als auch Recruiterflow auf einmal?
Nicht Funktion für Funktion — Sprad hat keinen SMS-Kanal (für die Kandidatenkommunikation gibt es WhatsApp), automatisiert aber die Ansprache über LinkedIn und E-Mail inklusive Follow-ups. Aber für die Kombination, die die meisten Agenturen tatsächlich brauchen (neue Kandidaten finden plus schnell screenen), deckt Sprads Anforderungssuche plus Voice-/Video-Interviews mehr von genau diesem Arbeitsablauf ab als Loxo oder Recruiterflow allein.
Das Fazit
Loxo und Recruiterflow verlangen beide eine feste Platzgebühr für eine bestimmte Stärke — bei Loxo eine Datenbank, bei Recruiterflow Automatisierung — und keines von beiden gibt Ihrer Agentur einen Talent-Pool, den sie unabhängig vom Abo behält. Sprads Modell verbindet externe Suchreichweite mit Voice-/Video-Screening und einem Pool im Besitz der Agentur, abgerechnet nach echter Nutzung statt nach fester Platzgebühr. Wie das für Ihr Team aussieht: sprad.io/industry/recruitment-agencies.
Jürgen Ulbrich
Jürgen Ulbrich verfügt über mehr als ein Jahrzehnt Erfahrung in der Entwicklung und Führung leistungsstarker Teams und Unternehmen. Als Experte für Mitarbeiterempfehlungsprogramme sowie Feedback- und Performance-Prozesse hat Jürgen über 100 Organisationen dabei unterstützt, ihre Talent Acquisition und Devlopment Strategie zu optimieren.
