Spott vs. Bullhorn (und Sprad): der ehrliche Vergleich 2026

Spott passt zu Agenturen, die einen KI-nativen Arbeitsbereich statt einer Bullhorn-plus-fünf-Zusatztools-Struktur wollen, während Bullhorn weiterhin zu Agenturen passt, die tiefe Jobbörsen-Reichweite, ausgereiftes CRM/BD-Werkzeug brauchen oder mit Preisen auf Anfrage für KI leben können. Keines der beiden lässt Sie über eine Milliarde externe Profile durchsuchen oder hält Ihren Kandidatenpool DACH-nativ vor – genau dort wird Sprad zu einer echten dritten Option, nicht nur zu einer Fußnote.

Spott vs. Bullhorn vs. Sprad im direkten Vergleich

Preise Stand September 2026, laut Spotts Preisseite und Bullhorns Preisseite.

Wo sich die beiden wirklich unterscheiden

Preismodell: KI pauschal inklusive vs. KI auf Anfrage

Spotts eigener Pitch ist eindeutig: „AI is not an add-on. Token spend for matching, note-taking, outreach drafting, and recommendations is included in every plan." Bullhorns veröffentlichte Stufen – Starter für 99 $ pro Nutzer und Monat und Core für 165 $ – enthalten das nicht. Laut Bullhorns eigener Preisseite tauchen KI-Suche und -Matching, ein KI-Notetaker, Datenanreicherung und Prozessautomatisierung erst in den Pro- und Max-Stufen auf, beide nur über ein individuelles Angebot verkauft. Genau um diese Lücke hat Spott seine gesamte Vergleichsseite gegen Bullhorn gebaut, und sie ist fair: Wenn KI der Grund ist, warum Sie eines der beiden Tools evaluieren, bringt Sie Bullhorns veröffentlichter Preis tatsächlich nicht dorthin.

Sourcing: Keines von beiden hat eine echte externe Datenbank

Das ist das Detail, das oft übersehen wird, weil beide Anbieter von „KI-gestütztem Sourcing" sprechen. Weder Spott noch Bullhorn liefert in seinen Standardstufen eine große externe Kandidaten-Such-Datenbank. Spotts eigene Nutzerbasis bestätigt (über PeopleManagingPeople), dass externes Sourcing über Drittanbieter-Integrationen läuft, und Bullhorns LinkedIn-Integrationen (RSC, Apply Connect) funktionieren genauso – Kandidaten werden einzeln hereingezogen, statt eine Anforderungssuche über mehr als eine Milliarde Profile zu fahren. Wenn der eigentliche Engpass Ihrer Agentur das Finden von Kandidaten ist, die Sie noch nicht haben, vergleichen Sie hier eigentlich zwei CRMs, keine zwei Sourcing-Tools.

Bewertungen: klein und glänzend vs. groß und gemischt

Spotts G2-Bewertung liegt bei 4,9/5 aus 11 Bewertungen, Capterra bei 5,0/5 aus 2 – eine winzige, frühe Stichprobe, mehrere davon ausdrücklich als „Source: G2 invite" gekennzeichnet. Bullhorns Capterra-Bewertung liegt bei 4,0/5 aus 1.023 Bewertungen – eine deutlich größere, repräsentativere Basis, mit wiederkehrenden Klagen über Kosten, langsamen Support und Performance-Probleme bei Skalierung, neben Lob für Datenmanagement und Reporting-Tiefe. Zusammen gelesen: Bullhorns Bewertung ist niedriger, aber deutlich stärker erprobt; Spotts ist höher, aber im Volumen noch nicht bewiesen.

Migration: In welche Richtung tatsächlich gewechselt wird

Jede öffentliche Case Study von Spott – Alexander Lyons Solutions, CGP Group, United Consulting – ist eine Agentur, die Bullhorn (oder Bullhorn plus Vincere) verlassen hat, mit der Begründung, dass Zusatzkosten sich auf „500 $+ pro Nutzer und Monat" summierten, sobald KI-, Ansprache- und Anreicherungs-Tools einzeln angeflanscht wurden. Das ist ein reales, wiederholtes Muster, keine Einzelklage. Das heißt nicht, dass Bullhorn für jede Agentur falsch ist – große Agenturen mit intensivem Jobbörsen-Posting und Account-Management-Bedarf stützen sich weiterhin auf seine Breite –, aber es zeigt, dass der KI-native Pitch speziell gegen Bullhorns Zusatzmodul-Ökonomie gewinnt.

Die dritte Option: Sprad

Wenn keines der beiden passt – Spott, weil Sourcing und Payroll noch im Aufbau sind, Bullhorn, weil KI extra kostet und der Suchkern noch Boolean ist –, beantwortet Sprad eine andere Frage: Was passiert mit Ihrem Kandidatenpool, sobald Sie eines dieser Abos kündigen? Sprads ATS und Talent-Pool kosten 59 € pro Recruiter und Monat, und Suche, Ansprache und Interviews laufen über nutzungsabhängige Credits statt über einen pauschalen KI-Aufschlag. Die Anforderungssuche liest ganze Profile gegen Ihre Kriterien – über mehr als eine Milliarde externe Profile, nicht nur Ihre eigene Datenbank – und fand in einem Benchmark vom August 2026 über drei reale Rollen 38 % der Treffer, die alle anderen Tools zusammen fanden, gegen 9 % beim zweitbesten Tool. Sprad ist DACH-nativ mit deutscher Oberfläche, und Altdaten – auch alte Bullhorn- oder Xing-Exporte – werden kostenlos importiert. Was noch fehlt: ein vollwertiges Vertriebs-CRM mit Deal-Stufen und Vertragswerten, und E-Mail-Ansprache im Kandidaten-Sourcing (aktuell nur LinkedIn) – gut zu wissen, bevor Sie Feature für Feature vergleichen.

Welche Wahl zu welcher Agentur passt

• Große Agentur, tief in Bullhorn, viel Jobbörsen-Posting und Account-Management: bleiben und Bullhorns Pro-/Max-Stufen für KI prüfen, statt komplett zu wechseln.
• Kleine bis mittlere Agentur, ertrinkt in Zusatz-Tools, englisch-first, will einen Arbeitsbereich: Spott ist die gut bewertete, schnell entwickelte Option – mit dem Vorbehalt, dass Sourcing weiterhin über Integrationen läuft.
• Agentur, die ihr Netzwerk besitzen will, echtes externes Sourcing braucht und auf Deutsch arbeitet: Sprad ist die einzige der drei Optionen, die für genau diese Kombination gebaut ist.
• Agentur mit Bedarf an nativem Payroll oder Freelancer-Rechnungsstellung: Keines der drei Tools liefert das heute gut; Bullhorns Ökosystem kommt über sein Marketplace am nächsten heran.

FAQ

Ist Spott besser als Bullhorn?

Für Agenturen, die einen Stapel angeflanschter KI-Tools durch einen Arbeitsbereich ersetzen, sagen Spotts Rezensenten Ja. Für Agenturen, die tiefe Jobbörsen-Integrationen, ausgereiftes Business-Development-Werkzeug brauchen oder mit angebotsbasierten KI-Preisen leben können, hält Bullhorns deutlich größere Bewertungsbasis (1.023 gegen 11) weiterhin stand.

Warum wechseln Agenturen von Bullhorn zu Spott?

Spotts eigene Case Studies verweisen auf sich summierende Zusatzkosten – ein Rezensent nannte 500 $+ pro Nutzer und Monat, sobald KI-, Ansprache- und Anreicherungs-Tools einzeln an Bullhorn angeflanscht wurden – dazu einen reinen Boolean-Suchkern, der neben KI-nativen Alternativen veraltet wirkt.

Hat Bullhorn KI-Matching wie Spott?

Nur in den individuell bepreisten Pro- und Max-Stufen. Die veröffentlichten Starter- und Core-Stufen (99 $ und 165 $ pro Nutzer und Monat) enthalten keine KI-Suche, kein Matching und kein Notetaking.

Was ist günstiger, Spott oder Bullhorn?

Bullhorns Starter-Plan (99 $ pro Nutzer und Monat) ist auf dem Papier günstiger als Spotts Core (119 $), enthält aber keine KI. Sobald Sie Bullhorns KI-fähige Pro-/Max-Stufe hinzunehmen, die auf Anfrage bepreist wird, hängt der echte Vergleich von Ihrem verhandelten Preis ab.

Was bietet Sprad, das weder Spott noch Bullhorn haben?

Eine Anforderungssuche über mehr als eine Milliarde externe Profile, nutzungsabhängige Preise statt eines pauschalen KI-Aufschlags pro Platz, und ein DACH-natives Produkt mit deutscher Oberfläche.

Kann ich von Bullhorn zu Sprad wechseln?

Ja – Sprad importiert Altdatenbanken, auch alte Bullhorn- oder Xing-Exporte und Tabellen, kostenlos als Teil des Onboardings.

Wie es von hier weitergeht

Sowohl Spott als auch Bullhorn sind CRM-first: Sie helfen dabei, mit den Kandidaten zu arbeiten, die Sie bereits haben. Wenn der eigentliche Engpass auf Ihrem Schreibtisch das Finden von Kandidaten ist, die Sie noch nicht haben, und Ihr Netzwerk auch nach jedem Vertragsende Ihnen gehören soll, ist genau das die Lücke, die Sprad schließen soll – ein Arbeitsbereich für ATS, externes Sourcing und Screening, mit 200 Gratis-Credits im Monat und ohne Kreditkarte zum Start. Die vollständige Rechnung steht unter sprad.io/industry/recruitment-agencies, den Preisvergleich im Detail finden Sie in unserem Spott-Preisvergleich und der Übersicht der Spott-Alternativen.